Бог, обманщик или безумец?

Оглавление
Бог, обманщик или безумец?
Что было бы, если…
Свидетельства о непорочном зачатии
Исторические свидетельства о непорочном зачатии из небиблейских источников
Если Бог стал человеком, то мы вправе ожидать от Него безгрешности
От Бога вправе ожидать чудеса
Воплотившийся Бог ощущал Свое отличие от людей
Воплотившийся Бог говорил бы величайшие слова
Воплотившийся Бог оказал бы непреходящее воздействие на людей
Бог должен утолить духовную жажду
Бог имеет власть над смертью

ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА
О НЕПОРОЧНОМ ЗАЧАТИИ ИЗ НЕБИБЛЕЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ


Время

Большое значение имеет также время написания Евангелий. Они относятся к такому раннему периоду, что мифы о рождении Христа не успели бы возникнуть перед написанием Нового Завета. Посмотрим, существуют ли доказательства того, что уже первые христиане знали о непорочном зачатии. В связи с этим возникает два вопроса:
1. Могла ли история о непорочном зачатии возникнуть и распространиться столь стремительно, если она не была основана на фактах?
2. Если Евангелия не являются историческими документами, получили ли бы они такое всеобщее признание с самых первых лет христианства?


„Даже если бы Новый Завет не сказал ни слова по этому поводу, — указывает Грэшем Мэйкан, — хватило бы исторических документов II века, чтобы убедиться в широкой распространённости веры в непорочное зачатие уже задолго до конца I столетия".
Так, например, одна из раннехристианских сект — эбиониты — возражала против церковной интерпретации Исайи 7:14 и считала, что Исайя, говоря о деве, зачавшей сына, имел в виду молодую женщину. Для нас здесь важно то, что церковь в целом, очевидно, уже верила в непорочное зачатие.
„Кроме эбионитов и нескольких гностических сект, — свидетельствует Джеймс Орр, — никто из первых христиан не отрицал чудесного рождения Христа от Девы Марии как неотделимой части их общей веры в Иисуса".
„Всё, что мы знаем о верованиях в начале второго века, — пишет Аристид, — указывает на то, что девственность Марии уже была частью христианской веры".

Свидетельства отцов церкви

Важные свидетельства, связанные с историей идеи непорочного зачатия, принадлежат отцам церкви. В 110 году Игнатий писал в своём „Послании к Ефесянам": „И был Господь наш Иисус Христос… зачат в чреве Марии… Святым Духом".
„Девственность Марии, и Тот, Кто родился у неё — это таинства, о которых говорят по всему миру… свершённые чудом Господним".
Напомним здесь, что Игнатий был учеником апостола Иоанна.


„Мы вновь убеждаемся, — констатирует Клемент Ф. Роджерс, — что это верование во времена Игнатия не представляло из себя ничего нового. Известно, например, о нападках на веру христиан в непорочное зачатие. Одним из таких критиков был современник апостола Иоанна Керинф. Рассказывали, что Иоанн, встретившись с ним однажды в общественных банях, вскричал: „Бежим, пока своды бани не обрушились, ибо здесь Керинф, враг правды". Согласно Иринею, Керинф проповедовал рождение Иисуса, как обычного человека, от Иосифа и Марии".


Другой автор послеапостольского времени, Аристид, в 125 году писал о Христе: „Он Сам — Сын Всевышнего, явленный Духом Святым, сошедший с небес и рождённый еврейской девой, в плоти девственницы обрёл Свою плоть… Он, по плоти Своей рождённый среди еврейского племени, богоносной девой Мириам…"


В 150 году о чудесном рождении Христа свидетельствовал Иустин Мученик: „Учитель наш Иисус Христос, первенец Бога-Отца, родился не от плотского сожития… сила Божья снизошла на Деву, и овладела ею, и зачала Дева… Ибо властью Божией был Он зачату Девы… по воле Божией Сын Его, Иисус Христос, родился у Девы Марии".


Первым великим христианином, говорившим по-латыни, был обратившийся юрист Тертуллиан. Как явствует из его трудов, в его время (около 200 г.) у всех христианских церквей уже имелся один общий символ веры, обозначавшийся словом „тессера". Ясно, что понятия получают своё собственное название лишь когда уже некоторое время находятся в употреблении. Тертуллиан цитирует этот символ веры четырежды, и всякий раз в него включены слова „от девы Марии".

Древнееврейские свидетельства

Как и следует ожидать, существуют и доводы против концепции непорочного зачатия, выдвигавшиеся прежде всего евреями. Для наших целей важно показать, что уже на заре христианства велись внешние споры по поводу рождения Христа, что свидетельствует о том, что непорочное зачатие Иисуса уже было составной частью христианской веры.


Этельберт Стоффер пишет в связи с этим следующее: „В генеалогической таблице, составленной до 70 г., Иисус назван „незаконным сыном замужней женщины". Очевидно, апостол Матфей был знаком с подобными списками и боролся против них. Позднее раввины попросту называли Христа сыном прелюбодейки, уточняя при этом, что Его „неизвестного" отца звали Пантера. В древних иудейских текстах мы нередко встречаем упоминание об Иисусе бен Пантере, а примерно в 160 г. философ-эклектик Цельсий, последователь Платона, перечисляет сплетни всех сортов о Марии и легионере по имени Пантера".


„Толдот Иешу", еврейская история Христа, утверждает, что Иисус был „незаконного происхождения и родился от связи его матери с легионером по имени Пантера".
Раввин Шимеон бен Аззай „обнаружил в Иерусалиме родословный свиток, где было написано: „такой-то, незаконный сын прелюбодейки". Хью Шонфельд, еврейский философ-скептик, цитирующий бен Аззая, уточняет, что он жил в конце первого или начале второго века. Следовательно, упомянутый документ, вероятно, существовал уже ко времени падения Иерусалима в 70 г. Вместо имени Иисуса в древнееврейских документах нередко проставлено просто „такой-то". Шонфельд продолжает далее, что „никто не стал бы придумывать подобных документов, если бы христианство не стояло на том, что Христос был зачат чудесным способом". А возвращаясь к замечанию Шимеона, отмечает, что „Иисуса обвиняли в незаконном происхождении с самых давних времён".


Ориген в своей работе „Против Цельсия" пишет:
„Вернёмся, однако к словам, которые вкладывают в рот иудеям, заставляя их провозглашать, что мать Иисуса была изгнана женихом-плотником за прелюбодеяние и родила сына от некоего солдата по имени Пантера. Сколь слепы были клеветники, выдумавшие прелюбодеяние между девой и Пантерой и последующее изгнание невесты женихом-плотником, чтобы запятнать непорочное зачатие Святым Духом! Они могли бы состряпать выдумку и поискуснее, без невольного признания того, что Иисус родился не в обыкновенном браке. Не верившие в чудесное рождение Христа неизбежно должны были прибегнуть к выдумкам. Однако же само то, что они придумали это столь неубедительно, сохранив зачатие Иисуса Марией не от Иосифа, делает эту ложь очевидной для всех, кто может распознать клевету и разоблачить её. Неужели Тот, Кто совершил такие великие подвиги перед миром, мог родиться не чудесной силой, а напротив, незаконнее и позорнее, чем кто угодно?.. Потому возможно, что эта душа, чья земная жизнь была несравненно полезнее жизни многих, если не всех людей, нуждалась в теле, не только отличном от других человеческих тел, но превосходящем их".


Даже в Евангелия проник отголосок этих споров. У Map. 6:3 читаем: „Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? не здесь ли между нами Его сестры? И соблазнялись о Нём".
„Это свидетельство, которое появляется только у Марка, полностью проясняет положение, — пишет Этельберт Стоффер. — У евреев существовали строгие правила, касающиеся имён. Второе имя еврею всегда давалось по его отцу (Иоханаан бен Саккай, например), даже если отец умирал до его рождения. Он получал второе имя по матери только если отец был неизвестен".

Коран

В Коране Иисуса нередко называют Иса ибн Мариам, т. е. „Иисус, сын Марии". Как отмечает классический комментатор Корана Абдулла аль-Байдави полностью понимающий семитский обычай именования, имя матери употребляется, когда неизвестен отец. „Но и это имя, и объяснение носят здесь положительный смысл, — пишет Стоффер. — В Исламе Иисус рассматривается как Сын Девы Марии, который родился от Слова Божьего".

„В книге Logia мы читаем, что Иисус был „обжорой и пьяницей". Откуда такое обвинение? Оно вполне согласуется с отношением фарисеев к делу Христа. Среди палестинских евреев именно такое обвинение бросают в лицо незаконнорождённому, которому как бы следует своим образом жизни и отношением к религии выдавать своё низкое происхождение. Вот в каком смысле фарисеи и их сторонники поносили Христа этими словами, имея в виду сказать: „Он же выродок".
Отворачиваясь от Христа, как от незаконнорождённого, евреи, жившие в Палестине до 70 г., невольно признавали неясность Его появления на свет. Очевидно, что не прошло и сорока лет после Его смерти, как ранние христиане уже проповедовали Его непорочное зачатие.
О рождении Христа упоминает Коран (Сура 19, „Мариам", стих 20). Когда Мария узнала, что у неё родится сын, она воскликнула: „Как может быть у меня мальчик? Меня не касался человек; и не была я распутницей". Дух отвечает ей на это: „Так сказал твой Господь: „Это для Меня — легко". После этого Он „дохнул на неё Своим Духом".

Выводы различных авторов

Посмотрим, какие выводы делают из имеющихся данных некоторые известные исследователи.
У. Х. Гриффит Томас отмечает, что „главным аргументом в пользу идеи непорочного зачатия служит необходимость объяснения уникальной жизни Иисуса".


Генри Моррис полагает, что „Он, совершивший столько чудес во имя жизни, пожертвовавший Собой на кресте во искупление людских грехов, и восставший из мёртвых во плоти, доказав тем самым Свою правоту, должен был начать Свою неповторимую жизнь, соответственно, неповторимым образом.
Если Он и в самом деле наш Спаситель, то величием своим этот Сын Человеческий должен намного превосходить других людей. Чтобы умереть за наши грехи, Он должен быть безгрешным. Чтобы прожить безгрешную жизнь, Он должен быть безгрешным от рождения, Мог ли Он происходить, подобно смертным нам, из рода человеческого,, погрязшего в грехах и проклятого навеки? Его рождение не могло не быть чудесным. „Семя женщины" было помещено в чрево девственницы, когда, по словам ангела, „Дух Святый найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и раждаемое Святое наречётся Сыном Божним" (Лук. 1:35).


Непорочное зачатие истинно не только потому, что так учит Библия, но и потому, что лишь такое рождение могло соответствовать предназначению Иисуса Христа в великом плане Бога для спасения человечества.
Сомневаться в возможности такого чуда — значит отрицать существование Бога или Его роль Вседержителя".
Подытоживая все свидетельства о рождении Иисуса Христа, Грэшем Мэйкен пишет, что на их основании становится ясным: „причиной веры христиан в рождение Иисуса без помощи земного отца было то, что Он на самом деле родился таким образом.
И, наконец, заключает Клемент Роджерс, „все имеющиеся свидетельства доказывают чудесное рождение Христа".



 

Поиск

© Церковь «Новая Жизнь» г. Челябинск, 2009 г. | Разработка сайта и техподдержка 4lyabinsk.ru

wwjd.ru: Христианская поискова система.