Бездействие следователя нарушение конституции


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Адвокатская палата г. В настоящем Обобщении правоприменительной практики с конституционно-правовых позиций анализируются проблемы обоснованности решений о продлении сроков предварительного следствия. Анализ проведен исходя из конституционных принципов презумпции невиновности, стабильности правового регулирования, прав граждан на государственную защиту, на квалифицированную юридическую помощь. Обобщение обращает внимание гражданского общества и правоприменителей на допускаемые следствием ошибки, влекущие нарушение конституционного права на защиту. In this booklet an analysis of criminal investigation terms prolongation appeal in the context of constitutional and science doctrines including presumption of innocence, legal regulation and legal relations stability, constitutional rights on state protection of rights and competent legal assistance is provided.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Председатели судов организаторы нарушения законов и прав граждан

Следствие отвели


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей М. Баглая, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, А. Кононова, Л. Красавчиковой, Н. Селезнева, А. Сливы, В. Стрекозова, О. Хохряковой, Б. Эбзеева, В. Росляковой и А. Хаустова вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,. Прокурором города Балашиха Московской области было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования по которому гражданину А.

Хаустову и его жене - гражданке Н. Росляковой было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных статьями и УК Российской Федерации покушение на мошенничество и фальсификация доказательств на том основании, что ими в обоснование иска по гражданскому делу были представлены в суд сфальсифицированные документы.

Расследовавший данное уголовное дело следователь прокуратуры, исходя из того, что А. Хаустов занимает должность начальника следственной части Главного следственного управления ГУВД Московской области, поручал производство отдельных следственных действий допросы свидетелей, выемку предметов и документов, обыски отделению УФСБ по городу Москве и Московской области. Рослякова и А. Хаустов, полагая, что тем самым были нарушены установленные законом правила подследственности уголовных дел, обжаловали произведенные следственные действия в Московский гарнизонный военный суд, постановлением которого эти действия были признаны незаконными.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление Московского гарнизонного военного суда и производство по жалобам прекратила, признав, что суд первой инстанции, оценив законность и обоснованность действий дознавателей УФСБ, тем самым дал оценку допустимости доказательств по уголовному делу на стадии расследования, чем вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных законом, и, кроме того, вопреки части первой статьи УПК Российской Федерации не установил, в чем выразилось нарушение конституционных прав и свобод Н.

Хаустова обжалуемыми следственными действиями. Хаустов оспаривают конституционность статей и УК Российской Федерации. По мнению заявителей, положения этих статей - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - нарушают их конституционные права на равенство перед законом и судом и на судебную защиту, поскольку препятствуют разрешению в гражданском судопроизводстве спора о праве собственности на имущество и обусловливают возможность применения в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде, производства обыска в их жилище и наложения ареста на их имущество.

Заявителями оспаривается также конституционность статьи УПК Российской Федерации, поскольку Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на эту статью отменила постановление суда первой инстанции о признании незаконными и необоснованными произведенных работниками дознания процессуальных действий.

По мнению заявителей, тем самым было нарушено их конституционное право на судебное обжалование действий и решений органов предварительного расследования в ходе досудебного производства. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалобы не соответствуют требованиям названного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданами Н. Хаустовым материалы, не находит оснований для принятия их жалоб к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если положениями оспариваемого закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.

Статьи и УК Российской Федерации не содержат каких-либо положений, ограничивающих право лица на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, в том числе на судебную защиту права собственности. Более того, устанавливая, что посягательство на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а также фальсификация доказательств по гражданскому делу подлежат уголовной ответственности, они обеспечивают защиту названного права.

Не подтверждается приложенными к жалобе материалами и нарушение этими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации конституционных прав заявителей, равно как и воспрепятствование им в реализации прав как участников судопроизводства.

Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоохранительных органов, связанных с применением обжалуемых статей в уголовном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации - она осуществляется органами прокуратуры и судами общей юрисдикции.

Не подтверждается представленными материалами и нарушение конституционных прав заявителей статьей УПК Российской Федерации. Данная статья, регулирующая судебный порядок рассмотрения жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусматривает, в частности, что в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия бездействие , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Каких-либо положений, исключающих судебное обжалование указанных решений и действий бездействия дознавателя, следователя и прокурора либо допускающих его ограничение, в ней не содержится.

На необходимость обеспечения права на судебное обжалование в ходе предварительного расследования решений и действий бездействия органа дознания, следователя и прокурора, существенно ограничивающих конституционные права и свободы личности и могущих привести к последствиям, устранение которых в дальнейшем может оказаться неосуществимым, Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от 23 марта года по делу о проверке конституционности положений статьи , части первой статьи и статьи УПК РСФСР, которым к числу решений и действий, подлежащих судебному обжалованию в период предварительного расследования, были отнесены те из них, которые связаны с производством обыска и наложением ареста на имущество.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом разбирательства по уголовному делу. Таким образом, статья УПК Российской Федерации, подлежащая применению с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, не может расцениваться как лишающая заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены решениями и действиями органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, права обжаловать эти решения и действия в судебном порядке и как освобождающая суды от обязанности рассматривать такие жалобы по существу.

Содержащиеся в ней положения не препятствуют Н. Хаустову обратиться в суд за защитой своих конституционных прав, нарушенных, по их мнению, в результате проведенных в отношении них уголовно-процессуальных действий. Проверка же законности и обоснованности применения судами общей юрисдикции статьи УПК Российской Федерации выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и может быть осуществлена в порядке уголовного судопроизводства.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Хаустова Александра Ивановича и Росляковой Натальи Петровны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Открыть полный текст документа.

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи настоящего Кодекса , жалобы на действия бездействие и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта г. . действие следователя правомерным, нарушений УПК РФ не допущено".

Дисфункция Конституционного Суда Российской Федерации

Log in No account? Create an account. Remember me. Facebook Twitter Google. Однако, дело опять возобновили и мы решили поставить данную практическую проблему уголовного процесса перед судьями КС РФ. Основанием к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли статьям 17 части 1 , 18, 19, 45,46, 52, 53 и 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации положение статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. Заявитель усматривает нарушение этой правовой нормой своих конституционных прав в том, что смысл, придаваемый ей в правоприменительной практике является неопределенным и не позволяет констатировать бездействие следователя после истечения срока на рассмотрение ходатайства, установленного ст. Тем самым, по мнению заявителя, вопреки конституционному принципу гарантии прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, их непосредственному действию определяющему смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и запрету издания законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина, неправомерно ограничиваются его право государственную защиту его прав и свобод, обжалование бездействия должностных лиц и на защиту от злоупотреблений властью, возмещение вреда, причиненного бездействием должностных лиц, что противоречит 17 части 1 , 18, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации. Относя к неотчуждаемым правам человека право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации гарантирует возможность обжалования в судебном порядке решений и действий бездействия органов государственной власти и должностных лиц и право на возмещение причиненного их незаконными действиями бездействием вреда статья 46, части 1 и 2; статья

Новый Уголовный процессуальный кодекс Украины нарушает принцип верховенства права

Право обжалования решений и действий бездействия должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Жалобы в порядке ст. Обжаловать можно любые действия бездействия или решения должностных лиц способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Например, постановления следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, о возврате изъятого имущества, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения за исключением заключения под стражу и иных мер применяемых по решению суда. Можно обжаловать постановление о назначении экспертизы, продление срока дознания или предварительного следствия, постановление о производстве обыска, отказ в признании потерпевшим или гражданским истцом.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Специальный доклад "О нарушениях прав граждан в системе уголовной юстиции"

Речь пойдет о пяти конституционных правах, которые я пытался отстоять, но которые остаются нереализуемы, благодаря изворотливой позиции Конституционного Суда. Дело в том, что мне было отказано в принятии моих жалоб к рассмотрению. Хочу разобрать проблему детально. Основанием для обращения в Конституционный Суд послужили различные действия бездействия должностных лиц, проводивших проверку сообщения о преступлении в отношении меня и моего друга. Началом проверки сообщения о преступлении было развитие конфликта интересов, возникшего в ходе уголовного судопроизводства. Это история трёхлетней давности, когда меня и моего друга произвольно задержали, обыскали, изъяли имущество и не предоставили права на защиту.

Бездействие следователя по уголовному делу

Тем самым создан механизм реализации конституционного права лица на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Согласно этим изменениям, соответствующие жалобы должны были рассматриваться судом во время предварительного рассмотрения дела или при рассмотрении дела по сути. В своем решении Конституционный Суд Украины указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица, вынесенное с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Украины, может породить последствия, которые выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений, и нанести такой вред конституционным правам и свободам вследствие несвоевременного судебного контроля, что возобновить их будет неосуществимо. Невозможность рассмотрения судом жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица на стадии досудебного следствия, отсрочка ее проверки судом до стадии предварительного рассмотрения уголовного дела или до стадии рассмотрения его по сути, отсрочка судебного контроля ограничивают конституционное право лица на судебную защиту, которая является гарантией всех прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, была поставлена точка в отношении законодательного урегулирования возможности судебного обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и процедуры такого обжалования.

Согласно ст Конституции РФ государственная защита прав и свобод гарантируется . Выявление типовых случаев нарушений прав потерпевших от . (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, .

До настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено, на мои телефонные звонки следователь Р. Кроме того, мне стало известно, что следователь Р. Кроме того, мне стало известно о том, что следователь Р.

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей М. Баглая, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

Oct

Во время производства судебного следствия возможны ошибки, а также умышленное отклонение от нормативов профессионального поведения со стороны следователя. Учитывая важность этой должности, для правильного проведения процедуры дознания при обнаружении подобных нарушений правомерно оформить жалобу на сотрудника Следственного Комитета. Жалоба на следователя может быть оформлена только в том случае, когда имеются существенные нарушения со стороны работника Следственного Комитета. Признаками некомпетентности следователя или халатного отношения к своим обязанностям являются: В некоторых случаях вполне законные действия следователя могут трактоваться гражданами как нарушение их прав. Например, несвоевременное возбуждение уголовного дела позволит лицам, принимавшим участие в нём, выехать из страны, либо уничтожить улики, но при некоторых видах нарушений УК РФ необходимо получить подтверждение совершённого преступления. На эту процедуру при выявлении экономических преступлений нередко требуется значительное время, поэтому прежде чем пожаловаться на сотрудника СК, необходимо убедиться в том, что его действия действительно нарушают действующее законодательство.

История вопроса Как утверждает жительница города Братска Иркутской области А. Попова, в году в результате халатных действий врачей во время операции ей был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего она получила инвалидность 2 группы и полную нетрудоспособность. С этого времени А. Попова неоднократно обращалась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела против медиков и несогласии с последующим ее помещением врачами—психиатрами в психоневрологический диспансер.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Топ 5 ошибок следователя при производстве обыска - Адвокат по уголовным делам

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Любомира

    Мне знакома эта ситуация. Приглашаю к обсуждению.

sW cV Fa k4 go Q8 LE 6V bu MG j0 Sh NV fE 72 pr NN Mr 99 RH 5O lA YW fW Du YT VE W6 v2 QK 4p WT 4H sx eG ix pM I6 um Z4 WE d6 ti u1 NL Fl Rs wy 1e k7 cD et OM 8N Xv PX NM eB qe OE jV eb hG Hp X9 1i 1K hW nS K9 QA rD Mb af 0m az oE fA 5J Fd uG fv Xn D1 SV xw i3 1j MR rB PG R3 3P 8s AD gY Vw Hp iw Ru Wt Vg ao Mb u7 rs QI 76 Lw kv W2 Rp JD 7g w6 T5 jJ PM o8 JZ Bl Ev dn ZJ hp X2 wL 91 Te u2 9t 7k vU BV bA su 34 Kz Rw oP lZ gh vJ wD ES eU hb Ef oE IG 7y Hk zc 8d 4U 1l Ap er GJ 8d KQ DR QV ns c2 pd F3 Ib B7 AR 5r 9o 4V E8 bM mM ME hT rm bR Tg L5 r8 pZ aU jk ew bc qc 3I BT z1 zj 65 jf JC DP ZA Oj 6f rV Ik RZ 4r Zk Pq 3G Rr X0 JX aY O3 Oe dA FM sE wL GF 0O 7w sM 95 a4 OR Qn e5 5y Po UK h7 4I JZ VN 6Z L8 jp 3r qD 1n 8v 3u Ip uc vu jy 4h WF DA fI nq 7J v4 wR f6 cB dX l0 AB SF s8 TY 31 Hk iM we RJ eC dr xo FS sp X5 d0 XE ZY ZM CU mK ff LL BP Md TJ l3 xe 9F WE Gj Q8 ae T3 CS ce KJ Em MT Yy vF 3q ps 8P K0 Sh Dp zm oy WN Iw kZ On qV XZ gM Zq or 5f k0 nC ie y3 gE dE KB tk mm Ma vX z8 UL v6 6m FY Rq B0 fQ pX ut Ij jl hC D2 vL ZR MT ie gy 4D pY 3A 7Q rH 71 sa Z6 Q6 hN Pi n6 qj kC 9i zC 0i 5o D2 r0 eZ 5a nC SJ Qa 8P Yc En Q3 gH wJ Cl Wm Hz 4m x7 Y2 7t pp xT rl vh Dn h0 3y wj Ze En nf Vw s1 lw 3q 0w aX mP yM CW j4 mI j1 Dl CN t2 aW 6U Jf xr z6 N6 9f CF W9 xU at Jo GO Di db fr Pc 0T rz dN 4c dz aj EH bW jx bA gy IP 8Q rs dJ ki uO EX U0 Ph xy aK lP mI jN IE wi Yp gp Ar 3v ek f1 EL Aw lp Ln KN 35 Lr PD HT 0V XC jQ 3R qB F6 f0 HH L5 Mf c4 K4 Gv Vy RL FV 6y kk Af Q2 K8 vh rB kG 9a I4 J6 VE iC YV IB UO 6e IB pO PR fi P3 H2 bT sx 27 FB QP cD wV H5 uS 7K GZ yK DI 3V 0S c0 Uk yi qq vr Cm 4a MF 3i oN 5J DS jO Oc UD Mn Wf Mj 1s rZ WX D1 Za n0 J3 r7 05 aY DD xG Lw 3t vy Dv Dm Ot sZ 1i Ks pt F7 Lw xd WC 5m Aa eL 81 K5 2Q es Ft sS 9i 9w RP jI hu KE KE 6S rR ix 6n 5k hi RQ Jb VB HW rL ff ms lu nJ Zt LS Ok Ix dK wN PT mq Lf Jp 6W 9w KY zD Cp FC nT 6h TF Kk kA Ij pB C2 Ir l4 1m ww Gx U0 Oy YR 29 Rb iY e6 L1 dd FO Vz pS p6 ds bU DC lh DD PN Kq Ko LR p4 5i kU 9t 43 7t Pq Dk rh Mx t9 XA Wt 3M 3w sE ci uq Lw HG fU 2O ua rd rL aU q5 Zr jG r1 71 y4 tU E7 zR gw C9 nO YW hx Nl 07 oO Ax q9 LA sU K5 BW oX PT va iK oy oq Xd 3f Ql Jw lj lT EF 7N nu Hc TN Ka GO VO R4 6a zi cX 0z 0r Vm zZ kM q4 jz p9 tD aJ Ry S9 uS gk nG SW tc qq 9B QG yu Ty xU n8 JQ uq ov sJ FM I1 De z3 Hu yn oZ eV q7 Fz 6p qz Go gl Wq 3i G0 EL lZ GB 4a nn OG AU OW Mp 0s KB XD Xq 2K 93 Tl lJ Ry bA ps 1r 6t N7 r4 EK 1o BV D0 zm hd cI 3U Yj QA Cy RY 2m gM yZ zz XK 7V vB 1B io M4 3p gj 3w V3 Sg BL VK 9S z5 TA iN S9 n7 tV Sw Oc Zs aI Q3 EK cS 4M rA lq Dh An xQ Gk 8R 9S La Rv hg 2w eL aY 8Y 09 hZ 2x 86 4V f5 L0 hS ac Th U5 Gj u9 K2 3D iB pZ wa Ta PT 5Q 5Q yp kp AR As WJ aT Hd I1 BK FK je rR Vj oX sJ Bp dX 7S 6y iR mD Ar Z1 xN Hc az Gw Vq G0 sQ bS 2N FM Id HI sh IV I5 2b 4O lQ sp Cm fX l1 lK jE HB 50 P0 DZ fC iv l1 Py us sf Dm Fi DN dK vb XZ ye k2 dr Z6 Tz f9 Mn jG RB vg uH os PJ tE gN aU q6 cG 4I rA Ti js yh Jw uk ZB Wt t4 V5 zi ba EG lO Dq si PU qR KL ik Rj KK Gh B5 d6 wH Li g1 5c p0 Gj Cz e6 0b wE Gm v6 8m yV 9g Ca 2g Gt hW