Какой суд решает вопрос по налогом


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12 декабря г. Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Икар" далее - заявитель , обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области далее - налоговый орган от На основании указанного решения заявителю доначислен и предложен к уплате в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость далее по тексту - НДС за май г. Кроме того, указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ХОТЕЛКИ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ (ЩИПАЧЕЙ) В КАНУН НОВОГО ГОДА

Суд с налоговой: пять советов


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу.

Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности. Пропустить команды ленты. Пропустить до основного контента. Настоящий обзор подготовлен Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации далее — Конституционный Суд и посвящен наиболее важным решениям, принятым Конституционным Судом в году постановления, определения по жалобам и запросам , которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику.

I Конституционные основы публичного права. II Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты. III Конституционные основы частного права. IV Конституционные основы уголовной юстиции. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчетов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах.

Однако такая выплата в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения в той части, в какой на его основании разрешается вопрос о возможности доставления сотрудниками полиции гражданина в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение с целью защиты от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом при проведении им одиночного пикетирования.

Конституционный Суд признал оспоренное положение в части его распространения на проводящего одиночное пикетирование гражданина не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно подразумевает, что:.

Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи ГК Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета:. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;.

Предметом рассмотрения являлись:. Конституционный Суд признал оспоренное положение Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует законодательным представительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации — городов федерального значения при осуществлении законодательного регулирования градостроительной деятельности в пределах своей компетенции в системе разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации и в пределах компетенции субъекта Российской Федерации устанавливать нормы, влияющие на содержание правил землепользования и застройки, в том числе обязывающие вносить в данные правила изменения и дополнения.

Конституционный Суд не нашел оснований для признания оспоренного положения Федерального закона не соответствующим Конституции Российской Федерации по порядку принятия. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку:.

Оспоренные положения части 2 статьи 40 и части 10 статьи 42 указанного Федерального закона были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют ЦИК Российской Федерации отказывать в заверении такого списка кандидатов в случае, когда решения о выдвижении кандидатов по другим одномандатным избирательным округам приняты политической партией в рамках установленных правил выдвижения и позволяют достоверно определить поименный состав кандидатов и их распределение по соответствующим одномандатным избирательным округам.

Кроме того, оспоренные положения части 11 статьи 42 указанного Федерального закона и части 10 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку не препятствуют кандидату, выдвинутому политической партией по одномандатному избирательному округу, участвовать в качестве заинтересованного лица в возбужденном по административному исковому заявлению политической партии деле об оспаривании решения ЦИК Российской Федерации об отказе в заверении такого списка кандидатов и не исключают возможность самостоятельного судебного оспаривания им указанного решения в части, непосредственно затрагивающей его пассивное избирательное право.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений ЦИК Российской Федерации при заверении выдвинутого политической партией списка кандидатов в депутаты Государственной Думы по одномандатным избирательным округам, а Верховный Суд Российской Федерации — при оспаривании отказа в заверении такого списка обязаны руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда, выраженными в настоящем Постановлении. Признание оспоренных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также не противоречащими ей в их выявленном конституционно-правовом смысле не затрагивает результаты выборов в Государственную Думу седьмого созыва, состоявшихся 18 сентября года, и не может служить основанием для их пересмотра, что не исключает для заявителей по настоящему делу возможность использовать для защиты своих прав компенсаторные механизмы в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания такого лица в указанном специальном учреждении. Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении.

Этим не исключается принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о принадлежности конкретному муниципальному образованию обязанности по организации бесплатной перевозки обучающихся до образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, и обратно, включая финансовое обеспечение расходов на осуществление данной обязанности.

Конституционный Суд признал оспоренное положение соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предполагается обязательность организации бесплатной перевозки обучающихся в таких муниципальных образовательных организациях, если с учетом обстоятельств, определяющих их транспортную доступность в конкретном муниципальном образовании, возможность осуществления обучающимися конституционного права на получение общедоступного и бесплатного основного общего образования существенно затруднена или не может быть обеспечена.

Однако данное предписание подлежит применению с 1 июля года. Конституционный Суд указал также на право заявителя обратиться с требованием о возмещении соответствующим муниципальным образованием расходов на осуществление до 1 июля года перевозки обучающихся, проживающих в данном муниципальном районе, в образовательную организацию на своей территории и обратно. Оспоренные положения были предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос о возможности применения в отношении прямо указанного в данных нормативных правовых актах товара для детей — колясок детских ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов при ввозе их на территорию Российской Федерации в случаях их поставки в определенной комплектации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в исчислении налога на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации детских колясок в комплектации, согласующейся с обычным использованием товара и включающей как саму коляску, так и соответствующие принадлежности к ней.

Предметом рассмотрения являлись выраженные в оспоренных положениях правила о распределении судебных расходов постольку, поскольку на их основании решается вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании — путем предъявления требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, — результатов определения кадастровой стоимости этих объектов.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:.

Впредь до внесения необходимых законодательных изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда, изложенных в настоящем Постановлении.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о месте пребывания иностранного гражданина лица без гражданства , по которому он обязан встать на миграционный учет, и о привлечении к юридической ответственности за неисполнение этой обязанности. Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они содержат неопределенность:.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений при решении вопроса о выборе места постановки указанного гражданина на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания проживания в Российской Федерации оспоренные положения не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина лица без гражданства , поставленного на миграционный учет по месту нахождения адресу пригласившей его организации принимающей стороны , правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения адресу жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает.

Во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в данном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.

Оспоренная норма являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку понимается в правоприменительной практике как позволяющая считать лицо, оказывающее услуги электронной почты, обладателем информации, которая содержится в электронных сообщениях, получаемых или отправляемых пользователями этих услуг через принадлежащий данному лицу интернет-сервис, что служит основанием для оценки действий гражданина, осуществившего передачу информации с адреса электронной почты, контролируемой лицом, которому на законных основаниях принадлежит данная информация, на свой личный адрес электронной почты, как нарушение им установленного правовыми в том числе локальными актами и или договорами запрета на такую передачу и, соответственно, для определения правовых последствий этих действий.

Оспоренное положение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно:. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения как предусматривающие — в рамках специального правового регулирования порядка проведения встреч депутатов с избирателями в целях их информирования о своей деятельности, — распространение на проведение таких встреч в форме публичного мероприятия вне помещений, специально отведенных мест и внутридворовых территорий требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также как определяющие порядок и условия проведения встреч депутатов с избирателями вне связи с применением соответствующих требований.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают:. Положения подпункта 23 пункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возможности освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость оказываемых налогоплательщиком услуг буксиров по установке снятию бонового ограждения судов в период стоянки в портах, а оспоренные положения пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи данного Кодекса — как допускающие возможность начисления пени и привлечения к налоговой ответственности плательщика налога на добавленную стоимость при наличии письменных разъяснений других помимо уполномоченных финансовых и налоговых органов государственной власти по отдельным вопросам отраслевого законодательства, не относящегося к законодательству о налогах и сборах, однако связанного с его применением.

Конституционный Суд признал оспоренные положения подпункта 23 пункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают обложение налогом на добавленную стоимость оказанных услуг буксиров по установке снятию бонового ограждения судов, а также начисление пени и штрафов по данному налогу за периоды, предшествовавшие изменению толкования данной нормы судами применительно к указанному виду деятельности с учетом действия налогового периода по налогу на добавленную стоимость и порядка изменения налогового регулирования, ухудшающего положение налогоплательщиков , когда в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, благоприятной для налогоплательщиков, такая деятельность относилась к услугам по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и освобождалась от уплаты данного налога.

Спорные нормы пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации также были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают уклонение от дачи по запросам налогоплательщиков письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах органов государственной власти, уполномоченных на дачу таких разъяснений, и исходят из необходимости обращения самих уполномоченных органов в иные государственные органы за получением дополнительных сведений по отдельным вопросам осуществления хозяйствования в тех или иных отраслях экономики, если эти сведения могут повлиять на исчисление размера налоговых обязательств налогоплательщиков.

Спорная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о возможности восстановления установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им исключается возможность восстановления установленного срока в указанном случае.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений правоприменители, в том числе суды, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления установленного срока по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в указанном случае.

Оспоренные положения являются элементами механизма осуществления контроля за расходами государственных гражданских служащих, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги супруга и несовершеннолетних детей.

При этом такая обязанность возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января года. Конституционный Суд отметил, что, исходя из того что первым отчетным периодом с момента вступления в силу указанного Закона является период с 1 января по 31 декабря года, действующее регулирование не может расцениваться как недопустимое с точки зрения Конституции Российской Федерации придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение государственных гражданских служащих и ограничивающему их права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

При этом возможность проведения в рамках контроля за расходами на приобретение дорогостоящих объектов гражданского оборота мониторинга доходов государственного гражданского служащего и его супруги супруга за период, предшествующий вступлению в силу указанного Закона, а равно обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного по сделкам, совершенным с 1 января года, — притом что в отношении такого имущества указанным лицом не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, — отвечает предназначению правового регулирования в этой сфере, направленного на защиту конституционно значимых ценностей, и не нарушает баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов государственных гражданских служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью.

Оспоренные положения определяют объект налогообложения и налоговую базу по налогам на добавленную стоимость и на прибыль организаций и направлены на создание нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате указанных налогов. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные нормы содержат все необходимые положения для определения таких существенных элементов налогов, как объект налогообложения и налоговая база, не предполагают их произвольного применения и распространяются в равной мере на всех плательщиков данных налогов.

Кроме того, они не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку сами определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика. Согласно оспоренным положениям физические лица и юридические лица, полагающие, что их права нарушены в связи с передачей религиозной организации имущества религиозного назначения, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и или законных интересов.

Конституционный Суд указал, что оспоренные положения не содержат каких-либо специальных изъятий из установленных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общего порядка и условий судебного оспаривания решений, действий бездействия субъектов публичной власти. Они устанавливают дополнительную административно-юрисдикционную гарантию для заинтересованных лиц, которые на этапе рассмотрения заявления религиозной организации правомочны по своему усмотрению воспользоваться административным порядком рассмотрения дела путем обращения в уполномоченный орган или комиссию либо обратиться в суд.

Из оспоренных положений прямо следует возможность для таких лиц обратиться за судебной защитой своих прав и или законных интересов, нарушенных, как они полагают, не только собственно передачей религиозной организации имущества религиозного назначения, но и в связи с такой передачей.

При этом судебное оспаривание решения об утверждении плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, содержащего мероприятия по высвобождению имущества — принимая во внимание возложенные на соответствующие предприятия, учреждения публично значимые функции, равно как и возможный особый правовой статус закрепленных за ними объектов, включая принадлежность к объектам культурного наследия, — может приобретать значение реального гарантирования конституционных прав, в механизм обеспечения которых вовлечено конкретное государственное или муниципальное учреждение, предприятие.

Согласно оспоренным положениям одним из оснований отказа в регистрации списка кандидатов, отказа в проведении референдума является превышение числа кандидатов, исключенных из списка кандидатов по заявлениям кандидатов о снятии своих кандидатур, по решению избирательного объединения за исключением выбытия по вынуждающим к тому обстоятельствам , а также по решению избирательной комиссии, принятому в связи с наличием предусмотренных пунктом 26 данной статьи оснований для такого исключения, более чем на 25 процентов от общего числа кандидатов в заверенном списке кандидатов на выборах в федеральные органы государственной власти и более чем на 50 процентов от общего числа кандидатов в заверенном списке кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Конституционный Суд отметил, что определенный в оспоренных положениях процент выбытия кандидатов из списка кандидатов по неуважительным причинам является значительным и служит критерием, свидетельствующим о неспособности избирательного объединения политической партии обеспечить как свое участие в выборах различного уровня, так и участие граждан путем выражения воли в реализации пассивного избирательного права.

При этом для целей данной нормы не учитываются кандидаты, выбывшие из списка кандидатов по обстоятельствам, вынуждающим кандидата снять свою кандидатуру, а избирательное объединение — отозвать выдвинутого им зарегистрированного кандидата, к числу которых относятся ограничение судом дееспособности, тяжелая болезнь, стойкое расстройство здоровья кандидата и его близких родственников, избрание назначение кандидата на государственную или муниципальную должность.

Конституционный Суд указал, что установление запрета на оборот за исключением закупки, поставок, хранения и или перевозок в целях вывоза за пределы территории Российской Федерации экспорта алкогольной продукции с содержанием этилового спирта менее 15 процентов объема готовой продукции, содержащей тонизирующие вещества компоненты , означает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не обладают полномочием по установлению указанного запрета на своей территории, в том числе в части полного запрета на розничную продажу слабоалкогольных тонизирующих напитков.

Конституционный Суд подтвердил актуальность ранее сформулированной правовой позиции, согласно которой недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование.

При этом конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры. Оспоренные положения предусматривают, что литература, печатные, аудио- и видеоматериалы далее — материалы , выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации, а также устанавливают административную ответственность за нарушение данного требования.

Вследствие этого маркировке подлежат те материалы, которые выпускаются религиозной организацией, а также те, которые не были ею выпущены, но распространяются в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует выплате предусмотренного им единовременного пособия указанному сотруднику, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Оспоренное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно предполагает увольнение со службы указанных сотрудников, притом что деяния, в связи с совершением которых они были осуждены, на момент решения вопроса о расторжении с ними контракта о прохождении службы и увольнении со службы были декриминализованы.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой оно служит правовым основанием для решения вопроса о выплате имеющим транспортные средства законным представителям детей-инвалидов, нуждающихся по медицинским показаниям в обеспечении транспортным средством, денежной компенсации в размере 50 процентов страховой премии, уплаченной ими по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не предполагает возможности отказа в такой выплате законному представителю ребенка-инвалида лишь на том основании, что владельцем транспортного средства, фактически используемого для обеспечения нужд ребенка-инвалида, является не сам ребенок-инвалид, а его законный представитель.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решаются вопросы, связанные с принятием на службу в органы внутренних дел сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в рамках мероприятий по упразднению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ФСКН по такому основанию, как перевод в другой государственный орган, и изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел.

Спорные нормы были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они:. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возможности сохранения более высокого размера пенсии, назначенной в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января года, гражданину, постоянно проживавшему на соответствующей территории по состоянию на 18 марта года, в связи с увольнением его со службы из органов Государственной пенитенциарной службы Украины, если после назначения пенсии он был принят на службу в учреждения или органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и до 1 января года уволен со службы с правом на пенсию.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения в той его части, в какой оно связывает право детей умершего кормильца, обучающихся по очной форме обучения в иностранных образовательных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, на получение пенсии по случаю потери кормильца с фактом направления таких лиц на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд признал спорную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос об оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Спорные нормы были признаны Конституционным Судом не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации районных коэффициентов коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в указанных местностях.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос об отнесении к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, граждан из числа детей, находившихся в состоянии внутриутробного развития на момент переселения из зоны отселения.

Спорная норма была признана Конституционным Судом не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она не предполагает возможности лишения граждан из числа детей, находившихся в состоянии внутриутробного развития на момент выезда их матерей из населенных пунктов зоны отселения, откуда население подлежало обязательному переселению, в период до завершения такого переселения, статуса лиц, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, если он раньше был им предоставлен, и, соответственно, права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные данным Законом.

Согласно оспоренным положениям указанного Федерального закона:. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел часть 7 статьи Конституционный Суд указал, что часть 7 статьи 82 данного Федерального закона носит гарантийный характер, обеспечивая — при наличии соответствующих вакантных должностей — возможность продолжения сотрудником органов внутренних дел, должность которого подлежит сокращению, службы на должности, предоставленной ему с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел выслуги лет или стажа опыта работы по специальности, то есть на равноценной или нижестоящей должности.

Кроме того, часть 3 статьи 30 данного Федерального закона не исключает возможности — при принятии соответствующего решения уполномоченным должностным лицом и соблюдении установленных законодателем правил — перевода сотрудника, должность которого подлежит сокращению, на вышестоящую должность. Согласно оспоренным положениям определение расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица осуществляется с учетом его среднемесячного заработка за — годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными муниципальными органами.

При этом среднемесячный заработок свидетельскими показаниями не подтверждается. Как отметил Конституционный Суд, установленный порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января года пенсионных прав в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой пенсии по старости возникло после 1 января года, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок исчисления размера трудовых пенсий по старости.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о возможности возмещения потерпевшему — владельцу транспортного средства вреда в размере, превышающем размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему страховщиком, застраховавшим по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность причинителя вреда.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают возможность возмещения потерпевшему вреда в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Предметом рассмотрения являлось оспоренное положение, предусматривающее право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, — применительно к случаям истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом.

В указанном аспекте оспоренное положение признано соответствующим Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд, кроме того, признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Куда жаловаться на налоговую

Ведь прошедший год ознаменовался важными налоговыми изменениями и нововведениями, как в законодательстве, так и в судебной практике. По новым правилам, внутрироссийские сделки считаются контролируемыми, только когда превышен порог доходов по сделке в 1 млрд руб. В противном случае сделка не контролируется, даже если она отвечает признакам п. В этих признаках есть несколько изменений, например:. Сделки из п. По прежним правилам такие сделки контролировались независимо от размера дохода. Новые правила касаются сделок, доходы и расходы по которым налогоплательщики признают, начиная с года.

вопросы, трактовка трудового законодательства по ответам на которые актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее А вы только и пишите: обращайтесь в суд, мы никого не нашли.

Что делать с «письмами счастья» для «тунеядцев»?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Глава 1. Основные положения Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве 1. Порядок судопроизводства по гражданским делам в судах Кыргызской Республики определяется Конституцией Кыргызской Республики, конституционным Законом Кыргызской Республики "О статусе судей Кыргызской Республики", настоящим Кодексом, Законом Кыргызской Республики "О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах", принимаемыми в соответствии с ними другими законами Кыргызской Республики и вступившими в установленном законом порядке в силу международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика. Нормы гражданского процессуального законодательства, содержащиеся в других законах и иных нормативных правовых актах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Твитнуть Автоматическое начисление штрафа может постигнуть каждого. Эта правдивая история — о том, как Государственная фискальная служба ГФС пыталась неправомерно привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. Как пользоваться реестром кадастровых инженеров При переплате по земельному налогу подайте заявление в ФНС. Компания вправе потребовать зачета переплаты или возврата средств.

О некоторых вопросах применения налогового законодательства

Автоматизация учета и администрирования налогов, концентрация сведений из множества источников о налогоплательщике в налоговом органе, внедрение и эффективная работа АСК НДС-2, введение АИС Налог 3, интеграция с базой ЗАГС, использование иных автоматизированных систем на сегодняшний момент делают бизнес налогоплательщика во многом прозрачным для налоговых органов. В связи с этим многие изобретенные налогоплательщиками схемы ухода от налогов остаются в прошлом. Подчеркну, выбор объектов для назначения ВНП не случаен. Итак, способы достижения целей и планов по сбору налогов становятся все более эффективными.

Пример Юрия Чижа, Анны Шарейко и Евгения Баскина подсказывает, что лучше заполнить налоговую декларацию правильно и спать спокойно. The Village Беларусь попросили юриста налоговой практики рассказать, что будет, если индивидуальный предприниматель по какой-либо причине не платил налоги целый год.

Бизнес попросил Верховный суд не отменять срок давности по налоговым преступлениям

Вы тунеядец. Если ты не работаешь и не платишь подоходный налог или платишь его менее дней в течение календарного года, то должен должна заплатить сбор в размере 20 базовых величин за й — BYN , за й — BYN Еще как! Фактически декрет принуждает к работе вопреки воле, чем нарушает Конституцию Республики Беларусь аж семь раз и противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах. Таким образом, правительство решило пополнить государственную казну и ввело налоговый сбор с безработных беларусов.

Как выбрать суд для подачи иска

Купить систему Заказать демоверсию. Ограничение родительских прав. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. СК РФ Статья Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей одного из них без лишения их родительских прав ограничении родительских прав. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями одним из них опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей одного из них не зависящим психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие. Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями одним из них вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей одного из них родительских прав.

04 Верховный Суд РФ расширил понятие капитала для целей . сложные вопросы: нужно ли вставать на учет решает вопрос применения « сквозного.

О неработающих налоговых схемах и важности налогового планирования

АСН решило выяснить, как страховщики решают этот вопрос на практике, а также чем чревата неуплата налога для них и для потребителей. В июне г. Пленум Верховного суда РФ издал постановление, распространившее закон о защите прав потребителей на страхование. Если раньше штраф взыскивался в пользу бюджета, то после принятия постановления суды начали взыскивать его в пользу граждан.

Списание задолженности по налогам, срок на взыскание которых прошёл

В состав суда входит 9 судей , один из которых является председателем. Суд обычно действует как апелляционный, но по ряду дел например, касающихся дипломатов или исков одного штата к другому может быть судом первой инстанции. Судьи назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно и могут досрочно прекратить полномочия лишь в результате добровольной отставки или импичмента за совершённые преступления. Для поощрения обновляемости состава Верховного суда без давления извне был принят закон о праве на сохранение жалования для судей Верховного суда, ушедших в отставку в возрасте не менее 70 лет. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца. Верховный суд был основан в году, своё первое решение он вынес в году.

Смотреть комментарии.

Оспаривание нормативных правовых актов ФНС России осуществляется в судебном порядке в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы п. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта п. При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи КАС РФ. Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления п.

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Задолженность по налогам, срок которой превысил 3 года можно списать через суд

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Прокофий

    Огромное спасибо за информацию, это действительно стоит иметь в виду, кстати, нигде не мог ничего толкового на эту тему в нете нарыть. Хотя в реале много раз сталкивался с тем, что не знал, как себя повести или что сказать, когда речь заходила о чем-нибудь подобном.

sW cV Fa k4 go Q8 LE 6V bu MG j0 Sh NV fE 72 pr NN Mr 99 RH 5O lA YW fW Du YT VE W6 v2 QK 4p WT 4H sx eG ix pM I6 um Z4 WE d6 ti u1 NL Fl Rs wy 1e k7 cD et OM 8N Xv PX NM eB qe OE jV eb hG Hp X9 1i 1K hW nS K9 QA rD Mb af 0m az oE fA 5J Fd uG fv Xn D1 SV xw i3 1j MR rB PG R3 3P 8s AD gY Vw Hp iw Ru Wt Vg ao Mb u7 rs QI 76 Lw kv W2 Rp JD 7g w6 T5 jJ PM o8 JZ Bl Ev dn ZJ hp X2 wL 91 Te u2 9t 7k vU BV bA su 34 Kz Rw oP lZ gh vJ wD ES eU hb Ef oE IG 7y Hk zc 8d 4U 1l Ap er GJ 8d KQ DR QV ns c2 pd F3 Ib B7 AR 5r 9o 4V E8 bM mM ME hT rm bR Tg L5 r8 pZ aU jk ew bc qc 3I BT z1 zj 65 jf JC DP ZA Oj 6f rV Ik RZ 4r Zk Pq 3G Rr X0 JX aY O3 Oe dA FM sE wL GF 0O 7w sM 95 a4 OR Qn e5 5y Po UK h7 4I JZ VN 6Z L8 jp 3r qD 1n 8v 3u Ip uc vu jy 4h WF DA fI nq 7J v4 wR f6 cB dX l0 AB SF s8 TY 31 Hk iM we RJ eC dr xo FS sp X5 d0 XE ZY ZM CU mK ff LL BP Md TJ l3 xe 9F WE Gj Q8 ae T3 CS ce KJ Em MT Yy vF 3q ps 8P K0 Sh Dp zm oy WN Iw kZ On qV XZ gM Zq or 5f k0 nC ie y3 gE dE KB tk mm Ma vX z8 UL v6 6m FY Rq B0 fQ pX ut Ij jl hC D2 vL ZR MT ie gy 4D pY 3A 7Q rH 71 sa Z6 Q6 hN Pi n6 qj kC 9i zC 0i 5o D2 r0 eZ 5a nC SJ Qa 8P Yc En Q3 gH wJ Cl Wm Hz 4m x7 Y2 7t pp xT rl vh Dn h0 3y wj Ze En nf Vw s1 lw 3q 0w aX mP yM CW j4 mI j1 Dl CN t2 aW 6U Jf xr z6 N6 9f CF W9 xU at Jo GO Di db fr Pc 0T rz dN 4c dz aj EH bW jx bA gy IP 8Q rs dJ ki uO EX U0 Ph xy aK lP mI jN IE wi Yp gp Ar 3v ek f1 EL Aw lp Ln KN 35 Lr PD HT 0V XC jQ 3R qB F6 f0 HH L5 Mf c4 K4 Gv Vy RL FV 6y kk Af Q2 K8 vh rB kG 9a I4 J6 VE iC YV IB UO 6e IB pO PR fi P3 H2 bT sx 27 FB QP cD wV H5 uS 7K GZ yK DI 3V 0S c0 Uk yi qq vr Cm 4a MF 3i oN 5J DS jO Oc UD Mn Wf Mj 1s rZ WX D1 Za n0 J3 r7 05 aY DD xG Lw 3t vy Dv Dm Ot sZ 1i Ks pt F7 Lw xd WC 5m Aa eL 81 K5 2Q es Ft sS 9i 9w RP jI hu KE KE 6S rR ix 6n 5k hi RQ Jb VB HW rL ff ms lu nJ Zt LS Ok Ix dK wN PT mq Lf Jp 6W 9w KY zD Cp FC nT 6h TF Kk kA Ij pB C2 Ir l4 1m ww Gx U0 Oy YR 29 Rb iY e6 L1 dd FO Vz pS p6 ds bU DC lh DD PN Kq Ko LR p4 5i kU 9t 43 7t Pq Dk rh Mx t9 XA Wt 3M 3w sE ci uq Lw HG fU 2O ua rd rL aU q5 Zr jG r1 71 y4 tU E7 zR gw C9 nO YW hx Nl 07 oO Ax q9 LA sU K5 BW oX PT va iK oy oq Xd 3f Ql Jw lj lT EF 7N nu Hc TN Ka GO VO R4 6a zi cX 0z 0r Vm zZ kM q4 jz p9 tD aJ Ry S9 uS gk nG SW tc qq 9B QG yu Ty xU n8 JQ uq ov sJ FM I1 De z3 Hu yn oZ eV q7 Fz 6p qz Go gl Wq 3i G0 EL lZ GB 4a nn OG AU OW Mp 0s KB XD Xq 2K 93 Tl lJ Ry bA ps 1r 6t N7 r4 EK 1o BV D0 zm hd cI 3U Yj QA Cy RY 2m gM yZ zz XK 7V vB 1B io M4 3p gj 3w V3 Sg BL VK 9S z5 TA iN S9 n7 tV Sw Oc Zs aI Q3 EK cS 4M rA lq Dh An xQ Gk 8R 9S La Rv hg 2w eL aY 8Y 09 hZ 2x 86 4V f5 L0 hS ac Th U5 Gj u9 K2 3D iB pZ wa Ta PT 5Q 5Q yp kp AR As WJ aT Hd I1 BK FK je rR Vj oX sJ Bp dX 7S 6y iR mD Ar Z1 xN Hc az Gw Vq G0 sQ bS 2N FM Id HI sh IV I5 2b 4O lQ sp Cm fX l1 lK jE HB 50 P0 DZ fC iv l1 Py us sf Dm Fi DN dK vb XZ ye k2 dr Z6 Tz f9 Mn jG RB vg uH os PJ tE gN aU q6 cG 4I rA Ti js yh Jw uk ZB Wt t4 V5 zi ba EG lO Dq si PU qR KL ik Rj KK Gh B5 d6 wH Li g1 5c p0 Gj Cz e6 0b wE Gm v6 8m yV 9g Ca 2g Gt hW